持續(xù)發(fā)酵的西藏發(fā)展上述股東會投票選舉董事事項，不僅引深交所關(guān)注，在西藏證監(jiān)局甚至在監(jiān)管函中指出，該事件還引發(fā)西藏自治區(qū)黨委、政府及各方的廣泛關(guān)注。

西藏發(fā)展(000752.SZ)董事選舉鬧上了法庭。

根據(jù)3月25日公告，西藏發(fā)展于3月22日取得成都市武侯區(qū)法院出具的關(guān)于公司決議糾紛一案的傳票、民事起訴狀等資料，原告劉琪請求法院確認(rèn)被告西藏發(fā)展在2018年12月25日召開的第三次臨時股東大會決議有效，并請求判令西藏發(fā)展履行是次股東會決議，準(zhǔn)許非獨(dú)立董事徐駿、獨(dú)立董事范利亞行使公司董事的權(quán)利。

公開資料顯示，劉琪曾任西藏發(fā)展監(jiān)事、董事等職務(wù)，于2017年5月辭職，當(dāng)時持有2330股。

而持續(xù)發(fā)酵的西藏發(fā)展上述股東會投票選舉董事事項，亦已引起深交所、西藏證監(jiān)局等的關(guān)注，西藏證監(jiān)局甚至在監(jiān)管函中指出，該事件引發(fā)西藏自治區(qū)黨委、政府及各方的廣泛關(guān)注。

(圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系本站)

董事選舉“混戰(zhàn)”

按照3月25日公告，劉琪是以西藏發(fā)展的股東身份提起訴訟。

劉琪主張的事實與理由是，西藏發(fā)展2018年12月25日下午在成都市武侯區(qū)召開的股東大會，審議通過了徐駿為非獨(dú)立董事、范利亞為獨(dú)立董事，律所出具的法律意見書亦認(rèn)為表決結(jié)果合法有效。但上述股東大會決議作出后，西藏發(fā)展并未履行決議事項，徐駿、范利亞的董事權(quán)利無法得到正常行使。

“徐駿、范利亞的提名方都是華融渝展。”3月25日，一位西藏發(fā)展有關(guān)人士告訴記者。

資料表明，華融渝展是華融渝富股權(quán)投資基金管理有限公司管理的合伙企業(yè)。2018年 11月20日，華融渝展與西藏發(fā)展原控股股東、現(xiàn)第一大股東天易隆興投資有限公司簽訂協(xié)議，約定天易隆興將所持西藏發(fā)展10.65%股份的表決權(quán)委托給華融渝展行使。

“天易隆興所持股份并沒有轉(zhuǎn)讓，是把表決權(quán)等委托給華融渝展，華融渝展實際不是西藏發(fā)展的股東身份，只是行使股份上的權(quán)利。”上述西藏發(fā)展有關(guān)人士進(jìn)一步解釋。

但記者查閱公告發(fā)現(xiàn)，徐駿、范利亞未能行使董事權(quán)利，并非西藏發(fā)展未履行股東會決議，而李敏向法院提出訴前行為保全申請，請求禁止西藏發(fā)展實施于2018 年12月25日作出的股東大會決議，西藏自治區(qū)拉薩市堆龍德慶區(qū)法院予以支持并作出裁定。

據(jù)歷史公告，李敏持有西藏發(fā)展2.04%股權(quán)，并受托擁有第二大股東馬淑芬10%股權(quán)的表決權(quán)等權(quán)利。

不過，西藏發(fā)展在1月2日收到拉薩市堆龍德慶區(qū)法院訴前行為保全民事裁定書后，就于1月4日向法院提出復(fù)議申請，請求撤銷該訴前行為保全民事裁定書。

而1月13日，西藏發(fā)展又收到堆龍德慶法院關(guān)于公司決議撤銷糾紛一案的傳票、民事起訴狀等文件，事由就是李敏向法院起訴，請求判令撤銷西藏發(fā)展2018年第三次臨時股東大會所作出的決議。由此，西藏發(fā)展于1月24日向法院提出管轄權(quán)異議申請，請求將該案移送至四川省成都市武侯區(qū)法院審理，但被駁回。隨后，西藏發(fā)展向拉薩市中級法院上訴。

矛盾難解難分

“李敏那邊在要撤銷股東會決議，劉琪則要求確認(rèn)決議，這兩個股東的訴訟請求形成了矛盾。”前述西藏發(fā)展有關(guān)人士向記者表示。

而矛盾的原因卻更為復(fù)雜。

根據(jù)西藏發(fā)展2018年12月8日發(fā)布的召開2018年第三次臨時股東大會的通知公告，是次會議擬增選公司董事和獨(dú)董各1名，但候選人為李敏、沈貴明、徐駿、范利亞4人，將按照同意票過半且得票最高的2人當(dāng)選。

“公司章程規(guī)定9名董事，其中獨(dú)董3人，但實際只有8人，其中1名獨(dú)董已經(jīng)提出辭職，所以要補(bǔ)選1名董事和1名獨(dú)董。”上述西藏發(fā)展有關(guān)人士說。

但西藏發(fā)展2018年12月25日股東會公布的選舉結(jié)果是，李敏和她提名的沈貴明雙雙落選，華融渝展提名的徐駿、范利亞同時當(dāng)選。

而李敏和沈貴明未能當(dāng)選，與持股7.3%的西藏發(fā)展第三大股東西藏自治區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的表決票被現(xiàn)場剔除息息相關(guān)。

西藏發(fā)展的公告認(rèn)為，西藏國資公司法定代表人普桑在律師作身份驗證時未到場，也未提供相關(guān)證明材料原件，投票后，西藏發(fā)展第四大股東杭州阿拉丁代表提出異議

西藏國資公司也向深交所、西藏證監(jiān)局等進(jìn)行了申訴，指稱存在惡意剝奪其投票權(quán)、違反股東大會原則、提前泄露表決結(jié)果等問題。

事實上，早在2016年李敏一致行動人馬淑芬舉牌西藏發(fā)展時，就遭到當(dāng)時控股股東為天易隆興的西藏發(fā)展的抵制，并且向法院提起訴訟，請求確認(rèn)馬淑芬當(dāng)時所購買的5.15%西藏發(fā)展股票無效。

而在2017年7月18日，西藏發(fā)展召開董事會會議選舉譚昌彬為新任董事長、聘任于宏衛(wèi)為新任總經(jīng)理時，也遭到來自西藏國資公司和李敏推選的兩名董事的反對。隨后，在當(dāng)年7月23日舉行的補(bǔ)選董事股東大會上，天易隆興提名的董事候選人鄭洪宇落選，李敏方面提名的殷占武成功當(dāng)選，使之與天易隆興各占董事會兩個席位。

但由于2018年12月25日的股東大會橫生枝節(jié)，導(dǎo)致李敏方面董事席位超越天易隆興(華融渝展)的計劃落空，而華融渝展同樣未能成功實現(xiàn)翻盤。