跨界“飲酒”者聯想以“出售四家酒廠”為其多年白酒夢劃上一個句號;而另一跨界“飲酒”者維維股份的十年“白酒路”走的也并不順利。

近日，業內傳出維維股份欲出售旗下枝江酒業、貴州醇兩家酒廠的消息，據業內傳言，目前會稽山、川發展等與維維股份有過接觸。

維維收購枝江和貴州醇后，枝江酒業銷售額連續5年下降，貴州醇則連年巨虧，這兩家酒廠是如何步入今天的境地的?維維到底留下了哪些教訓?

出售傳聞背后：貴州醇高管團隊撤出風波

值得關注的是，出售兩家酒廠的傳聞與李風云團隊撤出兩件事幾近同時發生。2017年4月初，原洋河副總經理、雙溝總經理、買買圈創始人李風云出任貴州醇董事長;然而，僅履職不到三個月，雙方便傳來分手的消息，李風云帶領的團隊正式從貴州醇撤離。

在李風云團隊撤出后，維維股份出售枝江、貴州醇消息傳出，這背后到底有何“隱情”?

有知情人士對酒業家記者表示，維維股份在最初接觸李風云及其團隊時，雙方就股權分配達成約定：維維股份可以放棄對貴州醇酒業的控股地位，李風云及其管理團隊、維維集團、東安信乾盛財富管理(深圳)有限公司分別持有貴州醇酒業1/3股權。

“李風云團隊入駐貴州醇后，此前承諾的股權卻因各種原因無法兌現，維維還是想要保持大股東地位，最后李風云團隊撤出，而維維集團也傳出要出售貴州醇和枝江酒業的消息。”上述知情人士對酒業家記者表示。

2017年4月初，曾任枝江總經理的張春雷接替曹榮開擔任總裁，曹榮開調回集團另有工作安排。熟悉枝江酒業的陳建(化名)告訴酒業家記者，“曹榮開作為維維集團元老，在集團內部一直被稱為‘救火隊員’，哪個業務下滑讓曹榮開去管，他能止住下滑。”

枝江酒業和貴州醇如今的局面在一些枝江酒業內部人士看來并不意外。據知情人士對酒業家透露，2016年維維股份年會，酒板塊幾乎沒有被提及。

“維維希望回歸主業，經過這么多年的實踐，維維對白酒確實力不從心。”陳建對酒業家記者表示。

事實上，去年年底就有傳言稱，曾任平安信托副總裁的張禮慶彼時在募集資金接手枝江酒業和貴州醇。而更值得關注的是，有業內人士稱“枝江酒業現任總經理杜平乃外部投資者委派。”

維維“飲酒十年”，難出業績泥沼

維維進入白酒行業已經十年，除了在并購雙溝并實現退出大獲成功外;后續收購的枝江、貴州醇的業績表現都不盡如人意。根據維維股份2016年年報，枝江酒業和貴州醇酒業凈利潤合計為-0.27億元。

2006年11月，維維股份發布公告，以8000萬元收購雙溝酒業38.27%股權;收購后，彼時的維維股份成為雙溝酒業第一大股東;2008年3月，維維股份再次增資雙溝酒業，耗資3600萬元持股比例增加至40.59%的股份。

2009年9月，維維股份以3.98億元將持有的雙溝酒業40.59%的股份，轉讓給宿遷市國豐有資產經營有限公司。公開資料顯示，2008年度雙溝酒業給維維股份貢獻的投資收益為2942.74萬元，占維維股份2008年度凈利潤的58.07%，維維股份轉讓雙溝酒業股權讓公司取得2.1億元的凈收益。

持有雙溝酒業不到3年的時間，高達243%的投資回報，這次試水白酒，讓維維股份大獲成功;也正是這次甜頭更加堅定了維維股份的“白酒雄心”。

2009年，維維股份花費3.48億元收購了湖北枝江酒業股份有限公司的51%股權;2012年，出資3.57億元收購了貴州醇酒廠;到了2013年，受“塑化劑事件”的影響，白酒行業的行情已經明顯降溫，維維股份在行業低點的時候再次出手，耗資2.4億元進一步收購與枝江酒業股份，持股比例上升至71%。

初步統計，維維股份并購枝江和貴州醇兩家酒廠耗資近10億;而遺憾的是，不管是枝江酒業還是貴州醇，再也沒有重演雙溝的經營業績。

先看枝江酒業，根據維維股份2016年年報披露，2016年枝江酒業的年收入下降至8.46億元，這已經是自2011年以來，連續5年下滑。

再看花了3.57億元巨資收購的貴州醇。收購后的貴州醇經營業績不但沒有好轉，反而每況愈下。2013年全年虧損了8822萬元，虧損總額甚至超過年總營業收入;2014年、2015年的虧損額度雖有下降，但是2015年的營業收入與收購前的2011年相比，已經下滑了30%。

敗走麥城，維維“白酒夢”為何折戟?

沉舟側畔千帆過病樹前頭萬木春。

一位業內人士在接受酒業家記者采訪時認為，貴州醇、枝江酒業走到今天根本問題出在大股東維維身上。

熟悉貴州醇的王俊(化名)對酒業家記者表示，維維總部高管親自干涉貴州醇的日常運營，甚至涉及到產品開發、招聘等細節，乃至業務人員的工資和提成都經過維維集團一對一的審核。”

“李風云進入貴州醇前，就跟維維交涉了管理權限的問題，股權三家平分的方案也是想從根本上改變過去的管理模式。”王俊在酒業家采訪時提到，“根本問題倒未必是外行管內行，說到底還是大股東維維的控制太強，管理非常細。

與貴州醇有合作的某經銷商對酒業家記者表示，貴州醇是難得的好酒，擁有獨具特色的良好生態環境和生態工藝，酒的品質也夠好，可以說是中國最后一個做全國市場的白酒品牌;但是維維企業的內部運營機制過于僵化，團隊協作還有很大的提升空間。“既然任命了董事長過去，但是開新品、采購、設計每個環節都受制約，比如開新品又慢又貴的離譜，價格居高不下，讓人又著急又痛苦!”

上述貴州醇經銷商在接受酒業家采訪時認為，貴州醇前任董事長唐士軍是個非常有能力的領導，思路非常清晰，做了一些事情但是放不開手腳，說了不算，每個方面都受制約，這是非常讓人頭疼的。

熟悉貴州醇的人士告訴酒業家記者，“貴州醇安插了不少維維總部一些領導的親戚過來做銷售，幾個大片區徐州、北京、上海、深圳等市場上都有維維總部領導親戚在銷售產品乃至甩貨。甚至開發一款產品，沒到三個月價格就穿底了，貴州醇400元左右的某產品價格穿底至100元左右。”

這一現象也得到了上述貴州醇經銷商的證實，“維維高層的親戚在徐州賣貴州醇的產品賣的很便宜，公司又強制貴州這邊市場賣高價，網上產品價格透明，經銷商沒有利潤。”

“貴州醇過去最大的問題是主線產品盈利能力太弱，主力價位段跟不上，醬酒氛圍在上升，但貴州醇的醬酒成本很高，知名度不夠，市場操作人員也少，工資偏低，貴州醇形成如今的局面有很多的因素。”上述貴州醇經銷商對酒業家記者說道。

對于枝江酒業，決策科學性的問題也一再浮現。陳建(化名)對酒業家記者表示，“枝江平均每兩年換一任總經理，真正能做這個決定的還是大股東維維，兩家酒廠發展受挫根本問題也在于此。”

“內在因素是經營企業的邏輯和慣性，維維團隊經營管理自身存在問題;外因在于維維畢竟不是做酒出身，進入白酒行業沒有先發優勢，經營邏輯也不一樣，枝江是泛全國化品牌，維維屬于半路接手過來，沒弄清楚枝江的邏輯是什么。”陳建說道。

陳建在接受酒業家采訪時認為，枝江曾經有很多成功的省外市場，但是真正的核心市場沒把握住;維維對于白酒行業的挑戰準備不足，一個企業敗了絕對不是某個職業經理人能力不行，其實最終都是老板做的判斷，選擇哪個職業經理人也是老板做的判斷，最終還是老板的定位和對方向的把控。

“枝江的幾個職業經理人，最早的張春雷在幾個酒廠做過，他的邏輯是只要做好團購、盤中盤工作，復制原來在雙溝的一套，在枝江還是用這套東西，但是每個企業的基因都是不一樣的，而且酒企的人文歷史很強，這就導致了他(張春雷)不會很順利的接盤。”熟悉枝江酒業的余程(化名)對酒業家記者表示。

余程告訴酒業家記者，“張春雷之后接手的陳紅衛更注重的是營銷而不是戰略，再之后曹榮開去了，曹榮開是有戰略意識的，他去的時候行業處于調整期，但是給他的時間真的是不夠，企業連續幾年斷崖式的下滑，要求他馬上能干好也不可能，再好的戰略都需要時間。”

余程評價說，“曹榮開其實做了大量的工作，其實局面已經開始向好;他入行也很快，從勢能上解決問題，從戰略上擺正自己的位置，枝江已經開始反彈了，但是時間不等人;解決枝江酒業的癥結就是要堅持，一個職業經理人堅持用個三五年，情況就不是今天這樣。”

也有熟悉枝江酒業的資深業內人士在接受酒業家采訪時認為，維維股份在白酒行業折戟的原因在于：

第一，以洋河收購雙溝，古井收購黃鶴樓為例，洋河收購后派出了團隊接管，洋河說了算，古井和黃鶴樓融合的不錯也是因為古井說了算;維維收購完后雖然股權超過了70%，但是原有的勢力仍在，至今維維派、老枝江派、從社會整合來的干部三方面沒有徹底的形成合力，沒有完全擰成一股繩;

第二，過于低估收購難度，對收購后預期過高，造成了給兩個酒廠的時間都不夠。第一年做事第二年要成績第三年再看沒大的變化就換人了，“如果給了充足時間還是有機會的。”

第三，現實角度來說，維維對行業的趨勢理解不夠，維維收購后就遇到了白酒行業調整期，行業調整期有遠見的領導比較少，到底聚焦哪個上面發力，并不是非常明確。

“最重要的原因還是在于，決策者不在現場，在現場的又往往不能決策，這存在很大的問題，最終導致科學決策不足。”上述人士對酒業家記者表示，“酒行業一定還是要按行業的規律趨勢做事，每個領導都要給他時間。”